当前位置:首页 >> 出版物 >> 简报

 
    首页 * 出版物 * 简报

    赴德“创新环境中科研资源配置与绩效评估培训班”收获颇丰

    日期 2003-01-07   来源:   作者:  【 】   【打印】   【关闭

      本文提要:国家自然科学基金委员会组织的赴德“创新环境中科研资源配置与绩效评估培训班”,在如下方面进行学习和交流,收获颇丰。   (一)科技政策方面,德国政府科技政策的特点;科技资源配置的决策机制、运行机制;影响政府制定科技政策的主要因素,调整科技政策的原则;优先资助领域的形成过程对资源配置的影响;基础研究在R&D各领域之间经费分配的原则和决策过程。(二)人力资源方面,德国政府和各类基金组织对吸引、使用、资助科技人才的政策,以及对科技人员和管理者的选拔、培训、绩效考核及激励机制。(三)监督机制方面,监督机构的目标定位、组织体系、运作过程、相关法规和监督实效;科研活动中违规问题的监督方面和处理机制等。   国家自然科学基金委员会组团于2002年7月24日至8月13日赴德国进行了有关创新环境中科研资源配置与绩效评估内容的培训。参加培训的人员除基金委5名同志外,其余18人分别来自全国有关科研院所、高等院校、国家和地方政府有关科技管理部门等单位。这次涉及面较宽的培训考察,使学员们对德国政府的科技政策、科研资源配置、项目的评审、管理与评估、人才培养等方面有了比较深入的了解。德国政府在科研和科学基金管理方面有着较完善的办法,有些方面很值得我们学习借鉴。 (一)加大科研投入,调整科研机构,提高科研经费使用效率。   当前德国联邦政府科技政策的主要目标是:提高对教育和研究的投入;进一步发展研究体系;加强对项目的投入;加强科学与工业的结合以加速技术创新,创造工作机会;加强科研与教育的国际化;改进评估机制,传播科学知识。上个世纪90年代德国政府的科技与开发投入明显不足, 1998年后德国政府认识到加大科研投入的重要性,连续增加研究教育经费。增加项目资助经费主要是为了引入竞争,提高德国科研的质量和效率。德国教育与研究部改变了"撒胡椒面"分配经费的做法,加大了对未来发展有重要影响领域的投入。其中生物技术增加7.3%,健康和医学研究增加4.5%,分子医学增加28%。同时,联邦适时出台了多项重大科研计划和措施,如制定"21世纪信息社会的创新与就业行动计划"。将德国信息技术研究中心与弗朗霍夫学会合并组成了弗朗霍夫学会信息通讯技术集团,研究人员达2000人,年经费达到1.7亿欧元,使紧张的研究资源得以共享。该集团是德国唯一的信息通讯技术研究机构和欧洲最大的IT研究组织,将是未来十年德国信息经济增长动力之一。 (二)科研以人为本,强化教研与开发。   德国联邦政府现在注重人才培养,终止了过去"人才输出"政策,改为人才引进。注重人才引进主要有四个方面:一是引进外国优秀的科学家和在校学生;二是为目前在外工作的德国青年科学家回国创造条件;三是筹集资金提高德国高校的教学水平和研究的国际化,目标是将德国科研机构和高校变成国际尖端研究中心;四是激励更多的外国科学家到德国工作。德国政府2000年提出实行"绿卡"后,到2001年已成功引进了1万名信息技术专业人才。   在引进人才的同时,德国注重对人才的培养。2000年参加信息技术教育人员高达4.6万人,投入约19亿马克。2001年德国政府还启动了促进高校信息学学习快速计划,在未来5年中德国将投资1亿马克,发展信息通讯技术。   德国的科研与开发并重,拥有一整套结构合理、分工明确、责任清楚、评审严格、协调一致的完善的科研体系。高等院校、独立科研机构、企业科研机构是德国科研体系的三大支柱。德国科研经费来自于联邦政府、州政府、公司或企业、社会团体等部门。德国从事研究与开发人数达46万人(1997年),1999年研发经费投入为926亿马克,占国内生产总值GDP的2.4%,仅次于美国、日本,居世界第三位。其中联邦政府投入约为168亿马克,州政府为149亿马克,企业或公司为607亿马克,私人机构为3亿马克。德国政府科技总投入逐年增加,在研究开发上寻找到共同点,形成了一种新型伙伴关系。   近年,德国在信息技术、生物技术、重大航天计划领域加大资助强度。联邦政府教研部在研究经费分配上着重在高技术应用学科上、实效上提高资助经费。近3年中,德国政府在生命科学领域的项目资金翻了一番,2001年联邦政府又决定在未来5年中对生物技术框架计划投资75亿欧元。在这个领域,其国家资助仅次于美国,处于第二位。据介绍,2000年德国以280家新成立的生物技术企业领先于欧洲其他国家。 (三)科研评估、监督考核体系完整。   德国的科协与我国的科协职能有所不同,她是一个政策咨询和独立评估机构,主要接受政府的委托,对科研单位、高等院校、科研项目、科研设备、设施等进行有效评估与监督,在德国享有很高的权威性。在法国,学员们也听取法国农业经济科学院Robert教授关于科研评估体系方面的介绍,深感欧洲国家在科研资助项目的管理上的方法与我委现行的监督体系在内容上有着实质性区别,很值得我们借鉴。一是有完善的评估体系。德国、法国都有科学家、社会名流、学者组成的知名度较高的各种社会评估机构,德国科技协会就是主要评估机构之一。德国科技协会的科学委员由政府任命,负责政府与科学家之间的协调,按照政府要求组织人员对研究发展规划、科技战略、政策、引进项目、科研项目的组织与实施,研究业绩、实验设备以及对教育计划、高等学校以及科研机构等的质量、业绩、资产、能力诸多方面进行全方位的评估,为联邦、州政府制定科技政策、规划研究项目、投入经费等提供咨询建议;二是评估内容与要求以法律形式确定。法国、德国从80年代起用法律形式《科研保证法》来确定科研评估考核,要求科研机构、高等学校、引进项目、设备等每五年进行一次资质评估。评估内容视政府要求来进行"全面评估、专项评估、战略评估、微观评估",评估报告具有较高信度。联邦政府、州政府或资助项目主管部门依照评估报告提交议会等有关部门进行审议,然后再对有关政策、资助范围和资金进行可行性分析,以便进行修正。三是评估指标具有先进性、合理性、公正性和客观性。其具体指标视评估项目来确定。如研究课题评估指标,有科技含量、发表论文数量、科研进度、科研绩效、科研资金使用等方面内容。通过评估有效地了解科研政策、规划、项目研究、组织实施的情况,监督控制,防范了不规范的行为。   德国高度重视发展高等教育,不断进行科技体制的改革。德国和英、美等先进国家都表现出相同的发展趋势,即教育部和科技部合并,成立教科部,促进科研和人才培养的统一。另外,德国政府适时提出科研发展战略,着眼于科研与开发,促进了经济的发展。德国的教育与科研成为高质量的象征。   学员们印象最为深刻的是,在德国科学研究从申请立项批准后,资助单位和科研单位、项目负责人或课题负责人双方签订合同方式明确下来,实行按照合同内容进行管理、检查、考核、拨款、监督,有效地推动了科研工作。德国科技协会等社会知名度较高的团体,对科教机构、研究项目、设备进行有效地评估考核,通过相关法规,约束规范其行为,为政府加强对科研的管理起到了不可替代的作用。   学员们深切地感受到德国政府在促进研究、技术和创新方面持有一套透明、有效和鼓励竞争的方法。德国政府在科学界与产业界结合的问题上做得很好。同时德国政府认为中小企业的创新能力是德国综合国力十分重要的组成部分,因此,政府积极改善中小企业的发展环境,并制定了以扶持中小企业创新为核心的政策纲领,我委近两年来与国内有关企业联合资助一些应用基础研究项目,其目的之一就是推动研究机构和企业的结合,使基础研究的成果更好地得到利用,因此我委这种联合资助的新尝试在我们国家创新体系的框架下是具有生命力的。



版权所有:国家自然科学基金委员会 京ICP备05002826号 文保网安备1101080035号