当前位置:首页 >> 出版物 >> 情况交流

 
    首页 * 出版物 * 情况交流

    美国国家科学基金会2011财年价值评议综述

    日期 2012-08-21   来源:   作者:  【 】   【打印】   【关闭

    第16期
    (总第622期)

      美国国家科学委员会(NSB)于2012年5月发布了《国家科学基金会2011财年价值评议过程报告》(报告编号NSB-12-28),汇总与分析了美国国家科学基金会(NSF)2011财年项目申请、评议、资助以及相关情况。其主要内容如下。

      一、 项目申请与批准情况

      2011财年(2010年10月1日至2011年9月30日),NSF共受理51,562项申请,比2010财年受理的项目申请数减少7%,但与2001财年的项目申请数相比,其增长仍超过了61%。

      (一)项目申请和资助概况

      2011财年,NSF批准的项目数为11,192项。由于没有了2010财年和2009财年因《美国经济复苏与再投资法》(ARRA)而得到的额外拨款,2011财年NSF的项目批准数回复到了常规状态,大致与2008财年批准项目数的水平相当(见表1)。不过,各科学部的资助率有所不同(如表2所示):生物科学部、工程学部和教育与人力资源部的资助率均低于20%,极地计划办公室、国际科学与工程办公室和地球科学部的资助率则超过了30%。此外,各种项目类型的资助率也不相同。根据一些资助计划的要求,2011财年NSF还受理了965份预申请。

      (二)项目负责人的情况

      根据项目负责人(PI)的性别、民族等特征,2004-2011财年NSF竞争性项目的申请数、批准数和资助率等如表3所示。

      (三)研究类项目资助情况

      NSF的资助类型分为对科研的资助、对人才培养的资助以及对科研基础设施的资助。其中,对研究的资助是NSF的主要项目类型。为研究类项目提供足够的资助强度和执行期限,对于保证科学家在项目执行期间安心开展高水平的研究十分重要。资助经费较多和执行期限较长的项目也可使得科研人员将更多的时间和精力投入科研活动,同时有可能吸收更多的学生参与科研。由于没有了ARRA的额外拨款,2011财年NSF研究类项目的年均资助强度低于2010财年,但高于2008财年及之前的强度(比2003财年增长18%),与2009财年的强度相当,2011财年研究类项目的具体资助强度为:年均强度中位数为120,000美元,平均数为159,290美元。

      研究类项目在科研人才培养中发挥了重要作用,因参与项目研究的也包括博士后研究人员和研究生。表4列出了自2005财年以来NSF研究类项目对高级研究人员、博士后和研究生的资助情况及其变化。

      近十余年来,NSF一直通过设立多PI项目来致力于推动科学家之间开展合作研究。表5列出了2004-2011财年NSF研究类项目中单PI项目和多PI项目(含2个PI到不超过4个PI不等的项目)资助总经费、项目数、资助率等方面的数据。可以看到,多PI项目的资助率总是低于单PI的资助率。

      PI在获得项目之前为此所做准备而付出的成本(以提交申请的项目数来衡量),反映了NSF项目申请的竞争强度。表6列出了2001年以来以三年为单元统计的平均每个PI在获得一个NSF竞争性项目前提交研究类项目申请的项数。可以看到,多年稳定在2.2项后,2008-2010财年和2009-2011财年平均每个PI在获得一个NSF竞争性项目前提交研究类项目申请的项数上升为2.3项,说明竞争力度加大。

      另外,平均每个PI承担的在研项目数反映了NSF项目的集中度。如果不包括ARRA经费资助的项目,2009-2011年间NSF在研项目为1项的PI占总PI人数的82%,在研项目为2项的PI为14%,在研项目为3项的PI为3%,在研项目为4项或超过4项的PI为1%。

      (四)变革性研究项目资助情况

      近年来,NSF加大了对变革性研究的支持。从2009年1月起,NSF将自1990年开始实施的旨在支持高风险创新性研究的小额探索性研究项目(SGER)改为更具针对性的两类项目,即早期概念探索性研究项目(EAGER)和快速响应研究项目(RAPID)。EAGER 支持尚未得到检验但可能具有变革性的思想或方法,其特点是“高风险-高回报”,资助强度为每项30万美元以下,资助期限最多两年;RAPID 支持快速响应自然或人为灾害或类似突发事件的研究,包括数据采集和仪器应用,资助强度为每项20万美元以下,资助期限最多一年。这两类项目只需NSF内部评议,但计划官员可以请外审专家进行评议。2009财年NSF批准的SGER、EAGER和RAPID项目为550项,但2012财年 EAGER和RAPID项目共批准531项,比2010财年的689项还少158项,这可能是由于NSF在2010财年资助了有关墨西哥湾漏油灾害的研究。EAGER和RAPID项目在各科学部的分布很不均衡,与2010财年一样,2011财年EAGER项目最多的还是在计算机与信息科学及工程学部,RAPID项目最多的还是地球科学部。

      由于EAGER项目一般仅限于单个学科,而且资助期限最多为两年,不利于针对学科交叉领域进行多年持续的探索。为了更好地支持学科交叉变革性研究,2011财年NSF设立了一个工作组,来制定有效资助此类研究的新机制,即“整合NSF推动学科交叉研究与教育资助工作”(INSPIRE)。该工作组设计出的第一种INSPIRE资助机制被称作“促进变革性学科交叉活动的创造性研究项目”(CREATIV),与EAGER和RAPID项目相比,其资助强度更大,资助期限更长。CREATIV项目于2012年开始受理申请。

      (五)不同类型机构的项目分布情况

      2011财年,NSF预算的77%用于资助学术机构,13%用于资助非营利及其他机构,5%用于资助营利性的产业界机构,另有5%用于资助联邦机构和联邦实验室。这种分布态势在过去5年内基本保持不变。在NSF资助的学术机构中,获资助的前10个机构、前50个机构和前100个机构所占资助总经费的比例在过去5年内也基本没有变化。

      获得NSF资助的不同类型的学术机构其资助率也不相同。2011财年,NSF资助的前100个博士学位授予机构的资助率为25%,而处于NSF资助的前100个机构之外的博士学位授予机构的资助率为16%;两年制和四年制的高等院校的资助率分别为19%和22%,服务于少数族裔的机构的资助率为17%。

      二、 项目评议情况

      NSF大约有97%的项目都必须接受外部专家和NSF工作人员的评议,只有3%的项目(如EAGER项目、RAPID项目、小型会议等项目类型)无需进行外部评议。1998年,NSF的决策部门国家科学委员会(NSB)批准了NSF开展价值评议的两项准则,即“学术价值”与“广泛影响”;2007年,NSB又修改了此准则,以促进具有潜在变革性意义的研究。目前NSF采用的评议准则是:(1)学术价值:申请人拟开展的活动的学术价值是什么?其对于促进本领域或其他领域知识发现和理解力提升有什么重要意义?申请人(个人或团队)开展该项目活动的资格条件怎样?(若有可能,请评价以往工作的水平。)申请人拟开展的活动在提出和探索具有创造性的、原创性的或具有潜在变革性的概念方面程度如何?申请人拟开展的活动的清晰性和条理性怎样?是否具有开展活动所需的足够的资源?(2)广泛影响:申请人拟开展的活动的广泛影响有哪些?拟开展的活动在促进教学、培训和学习的同时,是否能够很好地推动知识发现和理解力提升?拟开展的活动能否很好地扩大弱势群体(如女性、少数族裔、残疾人、边远地区人群等)的参与度?拟开展的活动在提升研究与教育基础设施(如仪器设备、网络和伙伴关系等)建设方面程度如何?其结果的广泛传播能否增进人们对科学技术的理解?拟开展的活动对社会带来的益处可能是什么?此外,在项目评议中,还要考虑两个方面的因素,一是科研与教育的结合,二是NSF资助计划、项目和活动的多样性。

      外部评议一般通过函评、会评、函评加会评这三种方式进行,对科研设施和中心类项目的评议往往还要进行实地考察。2011财年,仅采用函评方式进行评议的申请项目占申请总数的7%,仅会评占62%,而函评加会评的占28%。与2010财年相比,仅函评的项目比例保持不变,仅会评的增长了3%,函评加会评的减少了2%。无论采用何种评议方式,2011财年平均每份申请书至少有超过4.1位外部专家进行评议,平均每份通过函评加会评方式进行评议的申请书的评议专家为到了6.3位(见表7)。此外,会评的方式也各有不同,包括视频方式、传统到会方式和这两者混用的方式。2011财年,仅采用视频会议进行评议的项目数为443项,采用传统到会方式进行会评的项目数为36,698项,而同时混用这两种方式进行会评的项目数为7,825项。无论采用哪种会评方式,2011财年NSF所有评审会都使用了交互会评系统(IPS),允许外部专家通过网络浏览申请书、进行评议、开展小组讨论、形成小组评议意见、起草小组对资助决定的建议等等。

      目前,NSF中心电子专家库中的评议专家超过了39万人。2011财年约有14,750人参加了会评,另有27,580人参加了函评,还大约有3,743人既参加了函评也又参加了会评,其中大约有7,795人(占评议人的18%)过去从未参加过NSF的项目评议。评议人遍及美国的50个州和华盛顿特区、波多黎各等地,另有超过5,519评议人来自美国以外。根据评议人的自述信息,32%的评议人为女性,11%的评议人为少数族裔,2%为残疾人;在自述为少数族裔的1,584位评议人中,60%为西班牙或拉丁族裔,38%为黑人或非裔美国人,3%为美国印第安人或阿拉斯加土著,1%为夏威夷人或太平洋岛居民。评议工作建立在自愿的基础上,会评专家可以报销相关费用,而函评专家则没有任何经费补偿。通过参加评议,可以帮助评议人了解和熟悉NSF的资助计划、全国科研和教育的发展现状以及增进自己撰写竞争性申请书的技巧。2011财年,NSF共发出88,854份评议书,其中仅有31,398份评议书得到了积极回应,占发出评议书的35%,回函率持续下降。

      NSF每年有大量可资助项目因经费短缺而得不到资助。在未得到资助的项目中,有不少项目的平均分甚至超过4.2分(最高分为5分),这些项目总计申请经费为250亿美元。2002财年,平均分超过4.2分的项目申请中得到资助的与未得到资助的项目之比为6.5:1,而2011财年则下降为3.5:1。这说明在具有重要的潜在科学价值的项目申请中,有相当多的项目最终得不到NSF的资助。

      NSF的计划官员在做出资助建议时,除了依据外部评议的意见之外,还必须考虑下列因素:(1)支持促进本领域可能产生潜在变革性进展的研究;(2)对于重要的研究问题采用新的研究方法与途径;(3)有利于新兴研究领域的能力建设;(4)对人才培养和基础设施建设具有潜在影响;(5)符合NSF的核心战略(如促进研究与教育结合以及扩大人员参与范围);(6)有助于实现特别的计划目标;(7)是否获得其他经费渠道的资助;(8)地域分布的平衡。

      NSF的计划官员从2010财年的487人增加至492人,增加了1.0%。其中,男性占59%,女性占41%;固定人员占53%,从高等院校流动来的访问科学家、工程师、教育工作者(VSEE)占8%,通过政府人事法(IPA)轮换来的流动人员占30%,其他临时人员占9%。由于项目申请数大幅增加而计划官员人数却有减少,2011财年平均每位计划官员处理的项目申请数为105份,虽较2010财年略有降低,但仍高于2005财年至2009财年的水平。

      三、 对评议的政策宣传和项目重审

      为了使科学共同体更好地了解和监督NSF的资助管理工作、特别是价值评议工作,NSF十分重视面向全国各地各类学校科学家的沟通与宣传工作。NSF评议政策的宣传方式多种多样,2011财年的重大活动主要包括两项:一是NSF政策办公室举行的两个资助工作会议,分别委托位于美国田纳西州的私立研究型大学——范德比尔特大学(Vanderbilt University)以及犹他州的犹他大学与犹他州立大学联合举办;二是NSF立法与公共事务办公室举行的11个“NSF日”,全年分别于堪萨斯州、加利福尼亚州、新泽西州、路易斯安那州、肯塔基州、得克萨斯州、新墨西哥州、俄勒州冈、南加利福尼亚州和宾夕法尼亚州等全国各地组织活动。这些会议和活动都有NSF各科学部和办公室的代表出席,他们除了一般性地介绍项目申请的准备和价值评议的程序等内容,还单独就不同地区科学家感兴趣的某个学科领域的资助机会问题举行分会,详细了解科学家的想法并宣传NSF的资助政策。此外,NSF还在诸如美国科学促进会(AAAS)年会等科学会议上布置多个展台,介绍其资助政策和评议准则。除了NSF层面上的宣传活动之外,相关科学部联合举办宣讲活动,资助活动覆盖NSF多个部门的资助计划(如小企业创新研究资助计划)管理部门也开展了类似活动。与此同时,计划官员经常通过机构走访或参加学术会议等方式与科学家进行交流与沟通。

      此外,无论项目申请是否获得批准,NSF都会向申请人反馈评议意见(包括函评和会评定意见),NSF还针对未批准的项目申请设有申诉与复审机制。NSF每年约有3万份申请得不到资助,但只收到30-50份正式的复审申请。2011财年NSF接受了33份复审申请,经复审后有4项遭否决的项目申请得到了资助,其余29项申请仍不予资助。

    (政策局 龚旭编译)




版权所有:国家自然科学基金委员会 京ICP备05002826号 文保网安备1101080035号