当前位置:首页 >> 出版物 >> 情况交流

 
    首页 * 出版物 * 情况交流

    美国国家科学基金会2014财年项目评议及资助相关情况

    日期 2015-06-17   来源:政策局   作者:龚旭  【 】   【打印】   【关闭

    第6期
    (总第685期)

      美国国家科学委员会(NSB)于2015年5月发布了《国家科学基金会2014财年价值评议过程报告》(报告编号NSB-15-14),汇总与分析了国家科学基金会(NSF)2014财年项目申请、评议、资助以及相关情况。其主要内容如下。

      一、项目申请与批准情况

      2014财年(2013年10月1日至2014年9月30日),NSF共受理并组织评议48,051份正式申请书,其数量比2013财年减少1.9%。2012年起,NSF两个较大的科学部在多数学科或资助领域实行预申请,即要求申请人提交正式申请前提交相对简单的预申请。2014财年包括预申请和正式申请在内的总申请数为52,962项,比2013财年的53,690项减少1.4%。

      (一)项目申请和资助概况

      2014财年,NSF批准的项目数为10,958项,比2013财年增加129项(1.2%);相应地,2014财年项目的平均资助率为23%,高于2013财年的22%。2007年以来NSF的项目申请数、批准数和资助率情况见表1,2010年以来各科学部的相关数据见表2。各科学部(及相关资助部门)的资助率有所不同,教育与人力资源部资助率最低(17%),生物科学部资助率最高(27%)。此外,各项目类型的资助率也不同。

    表1  2007-2014财年NSF竞争性项目申请数、批准数与资助率

     

    2007

    2008

    2009

    2010

    2011

    2012

    2013

    2014

    申请数

    44,577

    44,428

    45,181

    55,542

    51,562

    48,613

    48,999

    48,051

    批准数

    11,463

    11,149

    14,595

    12,996

    11,192

    11,524

    10,829

    10,958

    资助率

    26%

    25%

    32%

    23%

    22%

    24%

    22%

    23%

      来源:NSF业务信息系统(2014年10月1日)。(以下表格数据来源均同此,恕不一一注明)

    表2  2010-2014财年NSF竞争性项目申请与批准情况





     

    2010

    2011

    2012

    2013

    2014

    NSF

    申请数

    55,542

    51,562

    48,613

    48,999

    48,051

    批准数

    12,996

    11,192

    11,524

    10,829

    10,958

    资助率

    23%

    22%

    24%

    22%

    23%

    BIO

    (生物科学部)

    申请数

    8,059

    7,439

    5,269

    5,934

    4,784

    批准数

    1,556

    1,310

    1,293

    1,250

    1,272

    资助率

    19%

    18%

    25%

    21%

    27%

    CISE(计算机

    与信息科学及

    工程学部)

    申请数

    7,317

    6,702

    7,703

    7,821

    7,434

    批准数

    1,755

    1,527

    1,7494

    1,616

    1,680

    资助率

    24%

    23%

    23%

    21%

    23%

    EHR

    (教育与

    人力资源部)

    申请数

    5,055

    4,660

    4,281

    4,511

    4,049

    批准数

    930

    807

    889

    793

    701

    资助率

    22%

    17%

    21%

    18%

    17%

    ENG

    (工程学部)

    申请数

    13,226

    12,314

    11,338

    10,738

    11,878

    批准数

    2,375

    2,064

    2,065

    2,212

    2,145

    资助率

    18%

    17%

    18%

    21%

    18%

    GEO

    (地球科学部)

    申请数

    5,614

    5,187

    5,243

    6,087

    5,790

    批准数

    1,970

    1,705

    1,637

    1,565

    1,487

    资助率

    35%

    31%

    31%

    26%

    26%

    IIA

    (国际合作与部门协作

    办公室)

    申请数

    1242

    1352

    995

    582

    755

    批准数

    484

    429

    347

    272

    336

    资助率

    39%

    31%

    35%

    47%

    45%

    MPS

    (数理科学部)

    申请数

    9,411

    8,796

    9,006

    8,903

    8,855

    批准数

    2,669

    2,352

    2, 523

    2,201

    2,343

    资助率

    28%

    27%

    28%

    25%

    26%

    SBE

    (社会、行为

    与经济科学部)

    申请数

    5,618

    5,112

    4,776

    4,433

    4,506

    批准数

    1,257

    998

    1,019

    920

    994

    资助率

    22%

    20%

    21%

    21%

    22%

    Other

    (其他)

    申请数

     

     

    2

     

     

    批准数

     

     

    2

     

     

    资助率

     

     

    100%

     

     

      注:过去十年,NSF几经组织结构变迁,本表根据2013财年的组织结构对往年的数据重新进行分类统计。2007财年,管理“提升地区科研竞争力试验计划”(EPSCoR)的职能从HER转到了协作研究活动办公室(OIA);网络基础设施办公室(OCI)系2005年从CISE的网络基础设施共享处分离出来而专门设立;2013财年,极地计划办公室(OPP)和OCI从NSF主任办公室分别划至GEO和CISE;国际科学与工程办公室(OISE)和OIA合并为国际合作与部门协作办公室(IIA)。

      (二)项目负责人情况

      根据项目负责人(PI)的性别、种族、民族等特征(此信息由PI个人自愿提供),2007-2014财年NSF竞争性项目相关人群的申请数、批准数和资助率等如表3所示。为了推进2011-2016年NSF战略规划目标的实现,其核心战略之一是在NSF的资助活动中扩大科学与工程领域弱势人群的参与度。女性的申请数虽一般远少于男性,但其资助率略高于男性;少数族裔的资助率略低于所有PI的平均水平;此前从未获得过NSF项目的新PI的资助率远低于曾经主持过NSF项目的老PI(前者为18%,后者为26%);尽管残疾人PI的资助率达到21%,其申请数很少,在总申请量中不及1%。

    表3  2007-2014财年根据PI的个人特征统计的NSF竞争性项目申请数、批准数和资助率





     

    2007

    2008

    2009

    2010

    2011

    2012

    2013

    2014

    所有PI

    申请数

    44,577

    44,428

    45,181

    55,542

    51,562

    48,613

    48,999

    48,051

    批准数

    11,463

    11,149

    14,595

    12,996

    11,192

    11,524

    10,829

    10,958

    资助率

    26%

    25%

    32%

    23%

    22%

    24%

    22%

    23%

    女性PI

    申请数

    9,197

    9,431

    9,727

    11,903

    11,488

    10,795

    11,152

    11,142

    批准数

    2,493

    2,556

    3,297

    2,982

    2,602

    2,775

    2,556

    2, 696

    资助率

    27%

    27%

    34%

    26%

    23%

    26%

    23%

    24%

    男性PI

    申请数

    32,650

    32,074

    32,091

    38,695

    35,211

    32,932

    32,866

    31,625

    批准数

    8,451

    7,986

    10,437

    9,080

    7,739

    7,816

    7,316

    7,286

    资助率

    26%

    25%

    33%

    23%

    22%

    24%

    22%

    23%

    少数族裔PI

    申请数

    2,798

    2,762

    2,945

    3,613

    3,441

    3,291

    3,303

    3,268

    批准数

    713

    670

    889

    812

    735

    718

    651

    681

    资助率

    25%

    24%

    30%

    22%

    21%

    22%

    20%

    21%

    PI

    (原定义下)

    申请数

    18,971

    18,989

    19,044

    24,116

    21,703

    20,174

    19,905

    19,669

    批准数

    3,660

    3,622

    4,706

    4,024

    3,322

    3,408

    3,327

    3,448

    资助率

    19%

    19%

    25%

    17%

    15%

    17%

    17%

    18%

    PI

    (新定义下)

    申请数

    18,971

    18,989

    19,044

    24,116

    19,238

    17,943

    17,635

    17,405

    批准数

    3,660

    3,622

    4,706

    4,024

    2,976

    3,063

    3,013

    3,108

    资助率

    19%

    19%

    25%

    17%

    15%

    17%

    17%

    18%

    PI

    (原定义下)

    申请数

    25,606

    25,439

    26,137

    31,426

    29,835

    28,439

    29,094

    28,385

    批准数

    7,803

    7,527

    9,889

    8,972

    7,849

    8,116

    7,502

    7,513

    资助率

    30%

    30%

    38%

    29%

    26%

    29%

    26%

    26%

    PI

    (新定义下)

    申请数

    25,606

    25,439

    28,341

    33,997

    32,324

    30,670

    31,364

    30,646

    批准数

    7,803

    7,527

    10,421

    9,376

    8,216

    8,461

    7,816

    7,850

    资助率

    30%

    30%

    37%

    28%

    25%

    28%

    25%

    26%

    残疾人PI

    申请数

    448

    448

    470

    545

    543

    483

    488

    468

    批准数

    104

    109

    149

    108

    107

    134

    122

    99

    资助率

    23%

    24%

    32%

    20%

    20%

    28%

    25%

    21%

      注:2009财年,NSF修改了其关于新PI的定义。修改后的定义为:“新PI系指过去未曾作为PI或合作PI承担NSF项目的个人,这些项目不包括博士论文研究项目、本科生或研究生奖学金项目、研究规划项目或各种会议、专题研讨会和小型学术会议等项目。”此前,新PI是指从未作为PI承担过任何NSF项目的个人。

      此外,PI的种族和民族具体分布见表4。在申请数超过1000项的人群中,2014财年资助率较高的为白人(25%)和西班牙裔或拉丁裔(21%),亚裔和黑人/非裔美国人则资助率较低(均为18%)。

    表4  2007-2014财年根据PI的种族和民族统计的NSF竞争性项目申请数、批准数和资助率





     

    2007

    2008

    2009

    2010

    2011

    2012

    2013

    2014

    美国印第安人/阿拉斯加土著

    申请数

    97

    91

    88

    118

    129

    83

    113

    103

    批准数

    32

    23

    29

    28

    36

    18

    28

    36

    资助率

    33%

    25%

    33%

    24%

    28%

    22%

    25%

    35%

    黑人/

    非裔美国人

    申请数

    1,034

    997

    1,022

    1,280

    1,201

    1,154

    1,124

    1,123

    批准数

    240

    246

    298

    270

    243

    263

    203

    204

    资助率

    23%

    25%

    29%

    21%

    20%

    23%

    18%

    18%

    夏威夷土著/太平洋岛土著

    申请数

    26

    30

    23

    38

    42

    40

    32

    30

    批准数

    6

    8

    8

    10

    11

    6

    5

    5

    资助率

    23%

    27%

    35%

    26%

    26%

    15%

    16%

    17%

    亚裔

    申请数

    8,801

    8,952

    9,550

    11,626

    10,829

    10,382

    10,511

    10,538

    批准数

    1,801

    1,780

    2,465

    2,124

    1,907

    1,914

    1,887

    1,925

    资助率

    20%

    20%

    26%

    18%

    18%

    18%

    18%

    18%

    白人

    申请数

    30,676

    30,217

    29,975

    36,153

    33,200

    30,596

    30,766

    29,624

    批准数

    8,499

    8,153

    10,499

    9,306

    7,826

    8,020

    7,372

    7,390

    资助率

    28%

    27%

    35%

    26%

    24%

    26%

    24%

    25%

    混血

    申请数

    279

    284

    337

    512

    433

    448

    439

    425

    批准数

    81

    76

    112

    118

    99

    113

    110

    114

    资助率

    29%

    27%

    33%

    23%

    23%

    25%

    25%

    27%

    西班牙裔/

    拉丁裔

    申请数

    1,639

    1,611

    1,755

    2,092

    2,019

    1,934

    1,956

    1,921

    批准数

    433

    382

    533

    476

    438

    412

    401

    411

    资助率

    26%

    24%

    30%

    23%

    22%

    21%

    21%

    21%

      (三)不同类型机构的项目分布情况

      2014财年,NSF预算的约81%用于资助学术机构,11%用于资助非营利及其他机构,5%用于资助营利性的产业界机构,另有3%用于资助联邦机构和联邦实验室。这种分布态势在过去十年变化不大。在NSF资助的学术机构中,获资助的前10个机构、前50个机构和前100个机构所占资助总经费的比例在过去5年内也变化不大,其中前10个机构约占总经费14%,前50个机构约占51%,前100个机构约占72%,前100个机构之外的其他机构则占28%。

      获得NSF资助的不同类型的学术机构其资助率也不相同。2014财年,NSF资助的前100个博士学位授予机构的资助率为25%,而处于NSF资助的前100个机构之外的博士学位授予机构的资助率为16%;两年制和四年制的高等院校的资助率均为21%,服务于少数族裔的机构的资助率为19%。

      (四)研究类项目资助情况

      NSF的资助类型分为对科研的资助、对人才培养的资助以及对科研基础设施的资助。其中,研究类项目(包括教育研究类项目)是NSF的主要项目类型,主要根据一定的资助强度来归类。数额较大的中心类项目、仪器设施类项目不在其中,而数额较小的会议类项目、小企业创新研究项目、小额预研项目以及教育培训项目亦不在研究类项目之列。

      研究类项目是NSF的主要资助形式,一直在NSF资助总经费中占80%左右。NSF近年研究类项目的申请数、批准数和资助率如表5所示。与2013财年相比,2014财年新批准的研究类项目数增长3.5%,申请量却减少0.9%,导致其资助率提升4.5%。这部分抵消了2012财年至2013财年间此类项目资助率下滑6.9%的影响。

    表5  2006-2014财年NSF研究类项目申请数、批准数和资助率变化情况

     

    2006

    2007

    2008

    2009

    2010

    2011

    2012

    2013

    2014

    申请数

    31,514

    33,705

    33,643

    35,609

    42,225

    41,840

    38,490

    39,249

    38,882

    批准数

    6,708

    7,415

    6,999

    10,011

    8,639

    7,759

    8,061

    7,652

    7,923

    资助率

    21%

    22%

    21%

    28%

    20%

    19%

    21%

    19%

    20%

      2014财年,NSF研究类项目强度的年中位数为133,318美元,比上年增长2.6%;2014财年研究类项目强度的年平均数171,530美元,比上年增长1.4%。以现行价格计算,2014财年研究类项目的年平均强度比2005财年增长19.4%,但以可比价格计算(即扣除价格变动因素)则项目平均强度基本保持稳定。

      近十余年来,NSF一直通过设立多PI项目来致力于推动科学家之间开展合作研究。表6列出了2005-2012财年NSF研究类项目中单PI项目和多PI项目(含从2个PI到不超过4个PI不等的项目)资助总经费、项目数、资助率等方面的数据。可以看到,多PI项目的资助率总是低于单PI的资助率。

    表6  2007-2014财年NSF单PI和多PI研究类项目的相关数据比较

     

    2007
    2008
    2009
    2010
    2011
    2012
    2013
    2013
    2014

    经费

    (百万)

    PI

    1,059

    1,131

    1,659

    1,354

    1,209

    1,307

    1,225

    1,225

    1,250

    PI

    1,645

    1,489

    2,490

    2,240

    1,947

    2,061

    2,102

    2,102

    2,143

    项目数

    PI

    3,395

    3,252

    4,627

    3,822

    3,478

    3,545

    3,295

    3,295

    3,253

    PI

    2,841

    2,625

    3,745

    3,284

    2,945

    3,091

    2,975

    2,975

    3,127

    资助率

    PI

    23%

    22%

    30%

    22%

    21%

    35%

    21%

    21%

    22%

    PI

    20%

    19%

    25%

    18%

    16%

    19%

    17%

    17%

    18%

      受NSF资助的部分PI会同时主持多个项目,但这种情况并不太普遍。2012-2014财年,平均每个PI在研项目为1项的人占PI总数的81%,2项的人占14%,3项的人占3%,4项或超过4项的人占2%。

      研究类项目在科研人才培养中发挥了重要作用,因为参与项目研究的包括不少博士后研究人员和研究生。表7列出了自2006财年以来NSF研究类项目对高级研究人员、博士后和研究生等几类人员的资助及其变化情况。可以看到,过去8年,各类人员均有增加,高级研究人员增加四成多。

    表7  2006-2014 财年NSF研究类项目资助的人员变化情况

     

    2006

    2007

    2008

    2009

    2010

    2011

    2012

    2013

    2014

    2006-2014的变化情况

    高级

    研究人员

    23,186

    26,176

    26,494

    33,536

    33,650

    35,523

    39,862

    32,829

    31,650

    增加42%

    博士后

    4,023

    4,034

    3,909

    5,580

    4,653

    4,751

    4,596

    4,447

    4,286

    增加5%

    研究生

    20,949

    22,777

    22,936

    33,371

    24,554

    24,855

    25,550

    25,161

    26,317

    增加29%

      如果将获得其最终学位在7年之内的PI定义为早期学术生涯PI的话,这些PI在研究类项目负责人中所占的相对比例近年来有小幅波动。处于学术生涯早期的PI从2011财年的23%下降为2012财年的21%,但在2013财年回升为22%之后,2014财年再次下降为21%。2014财年,虽然处于早期学术生涯的PI和其他PI的资助率同时有所上升,但这二者间的差距却扩大了至少一个百分点。

      在NSF研究类项目经费中,可以列支PI(包括共同PI)的部分工资(因美国大学往往支付其教职人员的9个月或10个月工资),但过去十年,无论是单PI项目还是多PI项目,经费中列支的PI人均工资呈下降态势,特别是多PI项目中支付给每个PI的平均工资额越来越少。2003-2005财年,多PI项目中支付给每个PI的平均工资额还能够与单PI项目中支付给PI的工资额基本相当,但在2006-2012财年则持续减少,直到2013-2014财年二者才再次达到数额相当的水平。表8列出了自2003财年以来平均每个PI在研究类项目中所列支工资人月数的变化情况。自2002年以来,研究类项目中列支的平均工资人月数基本呈减少趋势(个别年份除外),2014财年单PI工资人月数仅为2002年的42%,而多PI工资人月数为2002年的48%。不过,各科学部的情况也不同,工程科学部的项目经费中支付给每个PI的工资远低于NSF的平均水平,而社会、行为与经济科学部和地球科学部的项目经费中支付给每个PI的工资(尤其是多PI项目支付给其中每个PI的工资)明显高于NSF的平均水平。

    表8  2003财年以来平均每个PI在NSF研究类项目中列支工资的人月数

    财年

    2003

    2004

    2005

    2006

    2007

    2008

    2009

    2010

    2011

    2012

    2013

    2014

    PI项目

    1.50

    1.48

    1.40

    1.45

    1.37

    1.32

    1.23

    1.11

    1.03

    0.93

    0.81

    0.82

    PI项目

    1.52

    1.43

    1.44

    1.33

    1.27

    1.12

    1.10

    1.01

    0.93

    0.85

    0.84

    0.78

      PI在获得项目之前为此所做准备而付出的成本(以提交申请的项目数来衡量),反映了NSF项目申请的竞争激烈程度。表9列出了2003年以来以三年为时间窗统计的平均每个PI在获得一个NSF竞争性项目前提交研究类项目申请的项数。可以看到,多年稳定在2.2项之后,2008-2010财年和2009-2011财年平均每个PI在获得一个NSF竞争性项目之前提交研究类项目申请的项数上升为2.3项,2010-2012财年到2012-2014财年又上升至2.4项,这说明竞争的激烈程度在加剧。实际上,2012-2014财年,在过去3年提交过项目的PI中有64%未曾获得研究类项目,略低于2011-2013财年的数据,但这个数据比2002-2004财年的数据提高了25%。

    表9  2003年以来平均每个PI在获得NSF的项目前提交研究类项目申请的项数

    财年

    2003-05

    2004-06

    2005-07

    2006-08

    2007-09

    2008-10

    2009-11

    2010-12

    2011-13

    2012-14

    申请数

    2.2

    2.2

    2.2

    2.2

    2.2

    2.3

    2.3

    2.4

    2.4

    2.4

     

      (五)变革性研究项目资助情况

      近年来,NSF加大了对变革性研究的支持。从2009年1月起,NSF将1990年开始实施的旨在支持高风险创新性研究的小额探索性研究项目(SGER)改为更具针对性的两类项目,即早期概念探索性研究项目(EAGER)和快速响应研究项目(RAPID)。EAGER 支持尚未得到检验但可能具有变革性的思想或方法,其特点是“高风险/高回报”,且针对理论方法的创新,资助强度为每项30万美元以下,资助期限最多两年;RAPID 支持快速响应自然或人为灾害或类似突发事件的研究,包括数据采集和仪器应用,多属即时应用研究,资助强度为每项20万美元以下,资助期限最多一年。这两类项目只需NSF内部审查,但计划官员可以请外部专家进行评议。

      2014财年 EAGER和RAPID项目共批准579项,多于2013财年的520项,与2012财年的项目数持平。EAGER和RAPID项目在各科学部的分布很不均衡。2014财年,EAGER批准项目最多的是计算机与信息科学及工程学部(159项),是排在第二位的工程学部(96项)的1.66倍,是排在最后的数理科学部(19项)的8.39倍;而资助率最高的是生物科学部(96%),资助率最低的是社会、行为与经济科学部(72%)。2014财年,RAPID批准项目最多的是地球科学部(51项),其资助率高达100%,PAPID项目超过十项的其他科学部依次为工程学部(34项)、生物科学部(13项)和社会、行为与经济科学部(12项)。

      由于学科交叉研究是变革性研究的重要来源,自2012财年起,NSF设立了一个新的资助计划,即“整合NSF推动学科交叉研究与教育资助计划”(INSPIRE),以专门吸引特别具有创造性的高风险/高回报的学科交叉研究申请。与EAGER和RAPID项目相比,其资助强度更大,资助期限更长,而且必须是学科交叉研究。该项目的受理不指定研究领域和研究主题,只要是NSF资助范围之内的科学、工程和教育研究领域的项目均可;项目评议也不同于一般程序,NSF鼓励计划官员在价值评议中采用新的工具、合作模式以及评议方法来扩大遴选范围,为新的学科交叉研究创造尽可能多的机遇。

      INSPIRE项目又分为两类,即第一阶段INSPIRE项目和第二阶段INSPIRE项目。前者最高强度为100万美元,最长研究期限为5年,必须由两个或两个以上领域特征明显不同的科学处或资助计划的共同资助;而后者资助强度可达300万美元,最长研究期限也为5年,但必须由至少三个领域特征明显不同的科学处或资助计划的共同资助,且此前合作者彼此间还没有建立起很好的合作关系。

      2014财年,NSF新启动了3个第一阶段INSPIRE项目和6个第二阶段INSPIRE项目,而2013财年资助的53项INSPIRE项目全部为第一阶段项目,没有第二阶段项目。由于INSPIRE项目的学科交叉性质,这些项目全部由NSF内部不同部门共同资助。2014财年,涉及资助INSPIRE项目的科学部有数理科学部(6项)、工程学部(5项)、计算机与信息科学及工程学部(4项)、社会、行为与经济科学部(4项)和地球科学部(1项)。

      (六)学科交叉研究项目的评议及资助情况

      NSF不要求PI自己注明其项目是否学科交叉研究,因此很难准确统计NSF受理的学科交叉研究项目数。不过,NSF统计了由一个以上的学科共同资助的项目数,以及由一个以上的学科评审组评议的项目数。

      2014财年,NSF共批准了1,329项由一个以上的学科共同资助的学科交叉项目(其中由一个科学部内部多个学科资助的项目为365项),约占竞争性项目总数的12.1%,平均每个处资助的此类项目为2.2项。

      NSF采用多种方式评议学科交叉研究项目。少部分项目由一个以上的学科评审组进行评议,而多数项目申请仍然由单个学科评审组评议。2014财年,由多个学科评审组评议的项目申请书比例很小,大约只有全部会评项目的1.2%,低于2006财年的2.7%,且自2006财年以来逐年减少(大多数多学科研究项目申请仍然由单个学科评审组进行评审);但经多个学科评审组评议的项目的资助率比经单个学科评审组评议的项目的资助率要高4-6个百分点。

      二、项目评议情况

      NSF申请项目中的96%都必须接受其外部专家和内部工作人员的评议,只有4%的项目(如EAGER项目、RAPID项目、小型会议等项目类型)无需进行外部评议。

      (一)评议准则

      1998年,NSF的决策部门国家科学委员会(NSB)批准了NSF开展价值评议的两项准则,即“学术价值”与“广泛影响”;2007年,NSB又修改了此准则,以促进具有潜在变革性意义的研究。目前NSF采用的评议准则是:(1)学术价值:申请人拟开展的活动的学术价值是什么?其对于促进本领域或其他领域知识发现和理解力提升有什么重要意义?申请人(个人或团队)开展该项目活动的资格条件怎样?(若有可能,请评价以往工作的水平。)申请人拟开展的活动在提出和探索具有创造性的、原创性的或具有潜在变革性的概念方面程度如何?申请人拟开展的活动的清晰性和条理性怎样?是否具有开展活动所需的足够的资源?(2)广泛影响:申请人拟开展的活动的广泛影响有哪些?拟开展的活动在促进教学、培训和学习的同时,是否能够很好地推动知识发现和理解力提升?拟开展的活动能否很好地扩大弱势群体(如女性、少数族裔、残疾人、边远地区人群等)的参与度?拟开展的活动在提升研究与教育基础设施(如仪器设备、网络和伙伴关系等)建设方面程度如何?其结果的广泛传播能否增进人们对科学技术的理解?拟开展的活动对社会带来的益处可能是什么?

      此外,评议专家在项目评议中还要考虑两个方面的因素,一是科研与教育的结合,二是NSF资助计划、项目和活动的多样性。一些资助计划或学科还针对具体的目的与目标制定了额外的评议准则,但所有的评议准则必须在项目指南或类似文件中加以明确。

      (二)评议方式

      外部评议一般以函评、会评、函评加会评这三种方式进行,对仪器设施类和中心类项目的评议往往还要进行实地考察。2014财年,仅采用函评方式进行评议的申请项目占申请总数的6%,仅会评的占64%,函评加会评的占26%,未送外部专家评审的只有4%。函评项目可由“小同行”对项目进行深入细致的评议,而会评则可以发挥讨论的优势。会评还可以缩短项目评议时间,2014财年,仅会评的项目中有75%在6个月内完成了项目评议工作,函评加会评的项目半年内结束评议工作的为65%,而仅函评的则为52%。

      无论采用何种评议方式,2014财年平均每份申请书至少有3.9位外部专家进行评议,平均每份通过函评加会评方式进行评议的申请书的评议专家为4.7位(见表10)。NSF会评的方式也各有不同,有虚拟方式(包括电话会议、视频会议以及采用“虚拟世界”技术)、传统到会方式和这两者混用的方式。

      2014财年,仅进行虚拟会议的评审组为520个,占评审组总数的28.6%,评议项目数为7,827项,占评审项目总数的15.5%(2012财年仅为3%);采用传统到会方式评议的评审组有662个,占评审组总数的36.4%,评议项目数为21,997项,占评审项目总数的43.5%;而同时混用这两种方式的评审组有639个,占评审组总数的35.1%,评议项目数为20,769项,占评审项目总数的41.1%(上述数据中由多个评审组评议的项目只计一次)。无论采用哪种会评方式,2014财年NSF所有评审会都使用了交互会评系统(IPS),允许外部专家通过网络浏览申请书、进行评议、开展小组讨论、形成小组评议意见、起草小组对资助决定的建议等。

    表10  2014财年平均每份申请书的评议数

    评议方式

    所有评议方式

    函评加会评

    仅函评

    仅会评

    评议人数

    申请数

    每份申请书的评议数

    181,460

    46,269

    3.9

    59,090

    12,452

     4.7

    12,285

    3,001

    4.1

    110,085

    30,816

     3.6

      在2013财年的15,526位评审组专家中,有81.3%提供了自己的性别信息。根据性别统计,28.7%到会评审的专家为女性,31.3%出席虚拟会议的专家为女性。这表明评审专家中女性的比例达到了30%,高于申请人中的女性比例(竞争性项目女性申请人比例为26.1%,研究类项目女性申请人为24.7%)。

      除了常规的评议方式之外,2012-2014财年NSF采取了一些改进价值评议的试点工作,旨在有效控制日益增多的申请量,鼓励与支持科学家开展变革性研究,提高同行评议的有效性与公正性。例如,各科学部统一试行的虚拟评审组,生物科学部的两个学科试行在正式申请前必须提交预申请,社会、行为与经济科学部的一个学科试行邀请虽未中标但创新性较强的申请人在下一个申请周期提交修改后的申请书,计算机相关学科和物理学科试行在计划官员所控制的网络平台上允许评议人之间在评议期间在线讨论并形成自己的最终评议意见,工程学部的一个学科试行允许当年的项目申请人参与评议自己和其他申请人的项目,数理科学部的一个学科试行评审会前的网络预投票,等等。

      (三)评议得分与项目资助

      NSF每年有大量从水平上看可资助却因经费短缺而得不到资助的项目。在未得到资助的项目中,有不少项目的得分甚至超过了受资助项目的平均分4.2分(最高分为5分)。2014财年,评议得分超过4.2分而未得到资助的项目总申请经费为18.2亿美元,得分超过4分(等级为优)而未得到资助的项目总申请经费为37.9亿美元。这说明在具有重要的潜在科学价值的项目申请中,有相当多的项目最终得不到NSF资助。2004财年得分超过4.2分的项目申请中得到资助的与未得到资助的项目之比为5.0:1,而2014财年则下降为4.2:1,这一数据也说明过去十年来NSF资助项目的竞争程度在加剧。

      (四)评议专家

      目前,NSF中心电子专家库中的评议专家约有40万人。NSF图书馆不断为NSF工作人员更新数据资源,以帮助其增补专家,包括请各学术团体提供有可能成为评议专家的女性、少数族裔等科学与教育界“弱势群体”的人员信息。

      2014财年,约有35,097人参加了评议,其中13,552人(39%)参加会评(其中大约有2,770人也参加了函评),21,545人(61%)仅参加函评。评议人中大约有6,633(占评议人的19%)是第一次参加NSF的项目评议。

      评议人遍及美国的50个州和华盛顿特区、波多黎各等地,2014财年另约有4,300评议人来自美国以外。根据提供其自身性别、种族、族群等信息的评议人的自述信息(占评议人的36%),39%的评议人自视为科学界弱势群体成员,具体而言,32%为女性,10%为少数族裔,1.6%为残疾人;在自述为少数族裔的评议人中,60%为西班牙或拉丁族裔,36%为黑人或非裔美国人,4.7%为美国印第安人或阿拉斯加土著,0.8%为夏威夷人或太平洋岛居民。

      评议工作建立在自愿的基础上,评议人通过参加项目评议,可以了解和熟悉NSF的资助计划、美国科研和教育的发展现状以及增进自己撰写竞争性申请书的技巧。会评专家可以报销相关费用,而函评专家则没有任何报酬。近年来,NSF的函评回函率得以改善,2014财年NSF共发出70,368份函评评议书,其中有46,795份评议书得到了积极回应,占发出评议书的67%,比2013财年的66%略有提高,但各学科的回函率有所不同。

      (五)计划官员的构成与责任

      NSF的计划官员从2013财年的490人增加为2014财年的496人,略增1.2%。其中,男性占59%,女性占41%;固定人员占54%,从高等院校流动来的访问科学家、工程师、教育工作者(VSEE)占4%,通过政府人事法(IPA)轮换来的流动人员占31%,其他临时人员占11%。

      由于2014财年NSF计划官员人数比前一年略增,而NSF受理的正式申请数量小幅减少,故2014财年平均每位计划官员处理的项目申请数(约为98项)比上一年减少3.1%;如果考虑预申请的处理量的话,则平均每位计划官员的工作量(约100项)比2013财年减少2.6%。

      评议专家的评议意见无疑是NSF的计划官员做出资助建议的重要基础。不过,计划官员除了依据外部评议的意见之外,还必须考虑项目申请所涉及的下列因素:(1)支持促进本领域可能产生潜在变革性进展的研究;(2)对于重要的研究问题采用新的研究方法与途径;(3)有利于新兴研究领域的能力建设;(4)对人才培养和基础设施建设具有潜在影响;(5)符合NSF的核心战略(如促进研究与教育结合以及扩大人员参与范围);(6)有助于实现特定资助计划的具体目标;(7)是否获得其他经费渠道的资助;(8)地域分布的平衡。

      三、评议政策宣传和项目重审

      为了使科学共同体更好地了解和监督NSF的资助管理、特别是价值评议工作,NSF十分重视面向全国各地各类学校科学家的沟通与宣传工作。NSF评议政策的宣传方式多种多样,2014财年的重大活动主要包括两项:一是NSF政策办公室在位于科罗拉多州丹佛市的科罗拉多州立大学举办的资助工作大会,二是NSF立法与公共事务办公室在纽约州和马里兰州举行的两个“NSF日”活动。资助工作大会和“NSF日”的活动都有NSF各科学部和办公室的代表出席,他们除了一般性地介绍项目申请的准备和价值评议的程序等内容,还单独就不同地区科学家感兴趣的某个学科领域的资助机会问题举行分会,详细了解科学家的想法并宣传NSF的资助政策。此外,NSF还在诸如美国科学促进会(AAAS)年会等科学会议上布置多个展台,介绍其资助政策和评议准则。除了NSF层面上的宣传活动之外,相关科学部联合举办宣讲活动,资助活动覆盖NSF多个部门的资助计划(如小企业创新研究资助计划、NSF创新公司计划等),管理部门也开展了类似活动。与此同时,计划官员经常通过机构走访或参加学术会议等方式与科学家进行交流与沟通。

      此外,无论项目申请是否获得批准,NSF都会向申请人反馈评议意见(包括函评和会评的意见),NSF还针对未批准的项目申请设有申诉与复审机制。NSF每年约有3.8万份申请得不到资助,但一般只收到30-50份正式的复审申请。2014财年NSF接受了32份正式复审申请,经复审后这32项申请仍不予资助。




版权所有:国家自然科学基金委员会 京ICP备05002826号 文保网安备1101080035号