国家自然科学基金委员会监督委员会
一九九九年度工作报告

梁栋材

2000年3月20日

    
  各位委员:

  现在,我向全委会报告国家自然科学基金委员会监督委员会1999年度的工作,请予审议。

一、 一九九九年度的科学基金监督工作

  国家自然科学基金委员会监督委员会(简称监委会)1998年12月10日成立,去年年初召开了一届一次全体委员会议。一年来的实践表明,成立监委会从机制和制度上为保持和促进科学基金的科学民主与公正性创造了良好的环境和氛围,是完善和发展科学基金制、规范科学道德、促进科技界精神文明建设的需要。在过去一年工作中,科技界对科学基金监督工作广泛关注、热情支持,寄予很高期望,提出了积极的意见和建议。在基金委员会党组领导下,在科学基金受资助单位、基金委员会各科学部、局的大力支持下,监委会围绕科学基金中心工作,依据科学基金现行管理规章制度,切实履行监督职能,为维护科学基金制的公正性、促进科学道德建设发挥了应有的积极作用。

  (一)建章立制,规范运作,奠定有效监督基础

  监委会成立伊始,就把制度建设放在重要位置,认真做好完善监督机制的基础工作,同时结合实践,积极从监督角度提出完善科学基金管理制度的建议。建立规范监督职能的法规性办法,“监委会暂行工作条例”经党组批准后公布,为监督工作有序开展提供了基本的法规依据;“监督检查暂行办法”和“受理投诉和举报暂行办法”规范了监督的基本内容;制订了“委员工作职责”等规范监督行为的一系列内部规章。建立了贯彻民主集中制的工作制度,对重要监督事宜、重要投诉和举报的处理过程及结果,由监委会办公室及时向监委会主任签报,或由监委会协商后向党组签报;部署工作、研究重要要问题、处理难度较大的投诉和举报,通过监委会办公会议充分酝酿讨论、慎重决策。监委会还及时就有关工作向监委会委员通报和征求意见,适时向党组请示、报告。

  (二)认真受理科技工作者投诉和举报

  1999年监委会共收到科技工作者署名来函74件,匿名信函9件,接待来访15次。投诉和举报的主要内容涉及评审不公,伪造、弄虚作假,侵犯他人知识产权,滥用基金以及基金委员会内部管理和受资助单位管理问题等。来函的绝大多数同志反映问题比较客观,表现出对科学基金工作的关心和信任。

  监委会本着负责精神和审慎态度,对重要投诉和举报进行了认真调查和严肃处理。一年来,对涉嫌滥用科学基金、泄露同行评议意见、抄袭申请书等违反科学基金规定、违背科学道德的行为,分别成立调查组,开展了较规范的科学调查。在取得确凿证据的基础上,对伪造“国家自然科学基金一等奖”证书、剽窃和侵犯他人知识产权等行为给予了严肃处理,在科技界反响强烈。

  (三)加强和规范审计监督

  经党组批准,监委会按照审计工作计划,委托会计师事务所对基金委员会下属的机关服务中心等3个事业单位、四川大学等10个受资助单位的基金管理和使用情况进行了常规审计。共审计受资助单位1996-1998年结题项目165项,1998年在研项目346项,审计金额3953.7万元。监委会就审计情况同被审计单位及财务人员进行了协调,出具了审计报告,就进一步提高基金使用效益、加强财务管理等提出了意见和建议。

  (四)深入调研,积极建议,广泛宣传

  为广泛听取科技工作者的意见和建议,监委会在北京、上海、广州等地及委内共召开12次座谈会,累计有300余名科技工作者参加。与会同志对科学基金及其监督工作提出了积极的意见和建议。监委会通过对座谈会意见、投诉和举报内容的综合分析,及时向党组和有关部门反映重要信息和建议,党组高度重视并给予悉心指导,绝大多数部门采纳了有关建议。

  注重拓展视野,学习借鉴国际科学基金组织监督机构的工作经验,加强与中国科协等部门的工作交流。利用工作刊物和内部文件等交流信息、宣传监督工作。加强网络建设,初步建立具有较完整信息的科学基金监督网页。通过新闻媒体发布有关信息,为促进科学道德建设发挥了积极作用。

  科学基金监督是一项新的工作,经过一年的探索实践,我们感到,工作中还存在很多问题和不足。主要有:监督机制有待进一步健全,监督实效性不够强,对科学基金中心工作的促进作用不明显,依靠专家、发挥监委会委员的作用还不够,科学调查、处理违规行为等工作有待进一步规范,等等。对这些不足我们将在以后工作中逐步改进。

二、 关于科学基金工作的问题及建议

  通过受理投诉和举报、开展审计和监督检查,发现问题,积极建议,是监督工作的重要内容。1999年监委会收到投诉和举报函件数量比往年有较大增长,大多数来函不同程度地反映了对科学基金工作的意见。对此应辩证地看待,一方面说明我们的工作还有不足之处,另一方面,也体现了科技工作者对科学基金事业的关心、重视和信任。面对科学基金工作中的问题和不足,科学基金工作者应增强责任感、使命感。从监督工作的角度,我们更应居安思危,认真审视存在的问题,争取提供有参考价值的建设性意见,促进科学基金工作不断改进。

  (一)反映的情况和问题

  1、受理的重要投诉和举报

  一年来受理投诉举报中较为重要和典型的有:

  违背科学道德,损害科学基金声誉。如某高校教师伪造由国家自然科学基金委员会颁发的“国家自然科学基金一等奖”的奖励证书,并利用该伪造奖项欺骗组织,获得了不应有的职称和荣誉,该教师被无限期取消国家自然科学基金申请资格。

  侵犯他人知识产权。如某高校教师剽窃他人公开发表的文章,经翻译修饰后在国外杂志发表,并标注国家自然科学基金资助,该教师被取消4年的国家自然科学基金申请资格;某高校教师严重抄袭他人申报的国家自然科学基金申请书,以此申请省自然科学基金,被取消6年的国家自然科学基金申请资格。

  违反科学基金评审工作保密规定,泄露科学基金同行评议意见、科学基金申请书等。如某研究所专家泄露了由他评议的国家杰出青年科学基金同行评议意见,引起不必要的纠纷;某高校专家将他评议的科学基金项目申请书泄露给自己的研究生,致使该申请书被抄袭。基金委员会将在4年内不聘请这两位专家参加有关科学基金的评审工作。

  有的投诉和举报也反映了委内个别人员管理工作的失误。如填写“项目未获资助理由”等反馈内容时过于草率,有的反馈信息出现明显错误;未按期拨款;超项审查判断错误;未按申请者要求回避评审专家;对待科技工作者缺乏热忱态度;对科学基金申请者资格疏于审查,等等。在监委会督促下,绝大多数单位和人员就有关问题取得了科技工作者的理解和谅解,有的补充拨款,有的纠正了错误,有的采取适当措施弥补了工作的失误。

  2、审计监督的情况和问题

  审计受资助单位的情况表明,各单位对科学基金十分重视,大多数单位能按照科学基金财务管理办法的要求,对基金进行分项目单独核算和明细分类管理,基金使用总体效益较高,运作较为规范,拨款信誉良好。发现的问题主要有:
在经费管理方面,有的单位未按规定分项目单独核算,将项目负责人的横纵向课题及事业经费混收混支,存在不同课题相互转经费、调整的现象。超提项目组织实施(管理)费的情况较为普遍,最高提取比例为30.2%。

  在经费支出方面,存在的问题主要有:有的单位的个别课题组在科研业务费用列支不属于基金项目的评审费,列支不应在科研业务费中列支的电话初装费、移动电话费、寻呼机费、证券上网费、汽车养路、保养费等;个别课题组列支出国制装费、签证费,进修外语的住宿费、车费、管理费;个别课题组列支了项目负责人到风景名胜区疗养费和办理医疗证等费用。另外,个别课题组在支付款项时取得的发票类型与业务内容不符,如:使用商业零售发票开具测试费和维修费的内容。个别课题组以协作费形式支付款项,但收款人为合作人要求汇入的公司,使资金脱离监管范围,无法了解是否为真正的协作费。

  (二)关于发展和完善科学基金制的建议

  1、重视和加强法规制度建设

  国家自然科学基金已经形成较完善的资助格局,与之相适应,应当具备较完善的管理法规体系,这是依法管理的基础。目前科学基金内外部的许多问题正是由于制度不完善造成的,如对评审专家缺乏制约办法、对支持创新缺乏有效措施等。建议通过不断完善法规制度,使“依靠专家,发扬民主,择优支持,公正合理”评审原则的四句话更有机地结合,发挥支持创新的作用。同时,法规建设也不能一蹴而就,建议集中一段时间进行疏理,随着形势的发展不断弃旧布新。应针对法规建设体系欠完备、一定程度上的整体滞后、修订周期过长、法规执行缺乏严肃性等现状,采取切实措施,加强调查研究,建立健全法规制度;严格执行法规,维护法规的严肃性;加强对法规的宣传,大力倡导依法管理。

  2、加强和规范财务管理

  从对受资助单位近三年的审计情况看,普遍存在不按财务管理规定提取管理费、扩大开支范围等行为,甚至出现违规开支,基金财务管理规定没有得到严格贯彻执行,基金使用效益有待进一步提高;从今年对委下属单位的审计初步看出,财务制度不够健全,财务管理有待规范。基金委员会和受资助单位均应重视和加强财务管理,建立健全经费审批制度、内部控制制度等,发挥会计监督作用,改进管理,着力防范,堵塞漏洞。

  3、全面加强科学基金项目管理

  服务创新研究,管理工作必须严谨细致、求实创新。一是加强专家系统建设,建立专家制约机制,规范专家遴选、送审等环节。许多科技工作者来信,要求、提醒我们决不能轻视专家遴选的问题,决不能搞任人唯亲、人情送审。二是加强项目申请的监督管理,包括对申请资格的审查,对审请内容真实性的审查等。三是加强项目结题的绩效管理,力避“申请难交帐易”等现象。四是加强同行评议的过程管理,包括对申请书的知识产权保护和保密工作、保证同行评议送审质量等。五是完善同行评议信息反馈工作,使反馈的信息更加完整、全面,发挥科学基金评审的学术交流功能,力争对未获资助者有所启发和增益。

  4、共同加强科学道德建设

  良好的科学道德是作为科学家和科技管理人员的基本素质要求。科学基金应成为传播和弘扬高尚科学道德的阵地。如果任凭科研不良风气的滋长漫延,将使我国科学基金已经树立起来的良好声誉受到损害。科学基金工作者应正视科学道德对科学基金项目研究的影响,有责任监督他人行为是否符合规范要求,从而形成自律与监督并存的有效机制,共同促进科技界的科学道德建设。

三、关于今后一段时期科学基金监督工作的设想

  2000年及今后一段时期科学基金监督工作的总体要求是:在国家自然科学基金委员会党组领导下,依靠广大科学家、科学基金受资助单位和基金委员会各科学部、局,紧紧围绕科学基金中心工作,紧密结合科学基金实际,健全监督机制,增强监督实效,坚持“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的原则,维护科学基金制的公正性;把监督和支持有机地结合起来,更好地服务于科学基金管理及项目研究,使监督工作有利于科学基金制的发展和完善,有利于支持鼓励创新,有利于出成果、出人才;大力弘扬科学道德,促进科技界精神文明建设。

  (一)进一步健全监督机制

  进一步做好建章立制等基础工作,不断总结经验,确立规范,逐步建立较完善的科学基金监督法规体系。依照国家有关法律法规,结合科学基金实际,制订和完善科学基金监督规章制度,规范科学调查、处理违规行为等监督环节,增强监督实效。同时,今年要以建立法制化、科学化的监督与反馈控制系统为目标,以规范科学基金管理行为为核心,促进在科学基金管理系统内部启动监督约束机制。

  (二)切实做好受理科技界投诉和举报工作

  规范受理投诉和举报的工作程序,维护科技工作者权益和科学基金制的公正性。根据投诉和举报内容的重要程度和实际需要,采取初查核实、委托调查、成立调查组调查等形式,认真组织开展调查工作。规范调查组调查的方法和程序,使调查合法、有序进行。加大对骗取、滥用科学基金、严重违背科学道德、科学基金管理显失公正等行为的查处力度。

  (三)突出重点,加强审计监督和监督检查

  审计监督和监督检查要增强主动性,统筹规划,突出重点,促进科学基金财务管理规范化,促进科研资源的合理、优化配置。2000年除常规审计外,要对近年来科学基金资助的部分重大项目、杰出青年科学基金项目等金额较大的项目开展专项审计。

  (四)深入调研,积极建议,促进科学基金工作不断改进

  深入开展调查研究,了解科学基金实际,提高监督工作水平,从而更好地服务科学基金中心工作。要结合制订和完善规定、办法,以召开座谈会等形式,广泛征求科技工作者对科学基金工作及监督工作的意见和建议。探索有效形式,使科学基金工作接受科技界评议和监督。在严肃查处科学基金违规行为的同时,努力探索变被动的事后监督为积极的事前防范,实现监督关口前移。加强对投诉举报等的综合分析,研究具有普遍性、倾向性的问题,提出深层次、有份量的意见和建议,促进科学基金工作不断改进。 

  (五)积极引导,正面宣传,优化科学基金研究环境

  发挥科学基金监督的宣传教育功能,通过对典型案例的综合分析,选取具体、有针对性的内容,与机关纪委等部门加强协作配合,在科技界和委内开展宣传教育活动,在基础研究领域和科学基金工作中积极营造健康向上的学术氛围。

  各位委员,科学基金监督是一项新的探索和实践,维护公正、促进科学基金制完善和发展是我们的责任所系。重任催奋进,我们要在广大科技工作者的热情支持和共同参与下,认真总结经验,踏实工作,为科学基金制在新世纪健康发展营造良好环境,为提高我国基础研究水平作出应有的贡献!

  谢谢大家!

bottom1.gif (276 bytes)